Обращением к драматургии отмечены последние годы творческой биографии Г. Р. Державина. Им были созданы произведения различных жанров: большие драматические сочинения с музыкой, хорами и речитативами, трагедии, "детская комедия в 1-м действии с хорами", оперы. Драматургические опыты большого русского поэта отразили значительные изменения в художественной системе русской литературы начала XIX века. Жанрово-стилевое их своеобразие до сих пор, на наш взгляд, изучено недостаточно. Именно этот аспект изучения создает условия для воссоздания объективной картины творческой эволюции Державина, для разъяснения вопроса о его отношении к предромантизму и о вкладе в процесс преобразования литературных жанров и стиля.
Известно, что предромантизм как переходная поэтическая система, развиваясь, базировался на тех литературных достижениях предыдущих эпох, которые не противоречили духу обновления и могли быть использованы для выражения человеческой индивидуальности. В творчестве отказавшихся от нормированности художественных систем классицизма и сентиментализма художников выразилось настроение целого поколения людей, усомнившихся в рационалистических взглядах эпохи Просвещения. Личность была понята сложной, представляющей естественное соединение духовного и физического начал, рассудочного и интуитивного, природного и божественного. Человек — реализующимся в "общежительстве" и развивающимся под воздействием конкретных жизненных обстоятельств.
Предромантизм в драматургии реализовался, как справедливо утверждает В. А. Луков, в результате трансформации классицистических жанров — трагедии и комедии, под воздействием сентиментальных — мелодрамы и оперы.
Поэты и писатели начала XIX века, отталкиваясь от устаревшей эстетики, осуществляли ее преобразование сразу в нескольких направлениях. В этих преобразованиях их объединяли поиски истоков национального характера, интерес к истории народа и фольклору как самой ранней форме выражения осознания человеком мира и себя в нем, утверждение неповторимой индивидуальности в творчестве, двойственной сущности искусства.
В литературных спорах эпохи Державиным была занята особенная позиция. Он, как было уже замечено, "не остался вполне чуждым новому направлению нашей тогдашней литературы" [Архангельский и др. 1916: 11]. Об этом убедительно свидетельствует "Рассуждение о лирической поэзии и об оде" (1811-1815). "Может быть у всякого свое и по временам отличное вдохновение по настроению лиры или по наитию Гения" [Державин 1884: 402].
В недрах классицистической и сентиментальной зарождалась драматургия, в которой мироощущение героя-схемы, героя-идеи заменялось выражением личностного и особенного национального отношения к жизни, соотнесенного с конкретной исторической эпохой. Национальное и историческое на данном этапе литературного развития было воспринято поверхностно и воплощено в образы и сюжеты, сочетающие элементы фольклора с вольной интерпретацией исторических фактов, воспринятых из древних летописей. История еще не была отделена от фольклора, а ирония не утратила свойственной классицистической драме дидактичности.
Особенное место среди предромантических жанров принадлежит опере. По определению Ф. Шеллинга, опера была попыткой модернизации и возрождения классической (античной) трагедии на почве нового времени. Тех же взглядов на жанр, как известно, придерживался Державин.
В больших драматических представлениях с хорами и операх Державина на фольклорные и исторические сюжеты в соответствии поэтический вымысел определял развитие действия. Как истинный художник, Державин отдавал предпочтение художественной реальности, жертвуя реальностью исторической, только если это соответствовало духу времени и не противоречило народной этике. (Важнейший недостаток историзма трагедий Озерова он видел именно в стремлении заменить характер и поведение человека прошлых времен современными).
Развитие оперы в преддверии романтизма дает нам возможность в концентрированном виде представить основные черты становящегося литературного стиля: яркую живописность и внутреннюю динамичность образа, подчиненность внешнего изображения внутреннему развитию характера, "театральную" условность действия, преувеличенность страсти и преобладающий над всем лиризм.
героев, но всегда определяемого высокими порывами его души.
Не случайно многие исследователи творчества поэта находят развитие основных мотивов лирики в его драматургии. Главные персонажи его драматургии чрезвычайно близки автору — бесконечно преданному своему отечеству гражданину, страстно любившему жизнь. Воплощая концепцию свободного человека, Державин создает образ национального героя, подвигом самоотвержения уравновешивающего мировое зло. Он совершает свой выбор самостоятельно, не испытывая противоречия между чувством и долгом, посвящает свою страсть добровольному служению отечеству. Ему изначально чужды индивидуализм и эгоистические устремления.
Драматургии Державина свойственна повышенная зрелищность. Он не стремится к соблюдению жизненного правдоподобия происходящего на сцене. Фантастический элемент, чудесное не отделяется от реального в силу того, что мир воспринимается в естественном соединении происходящего и воображенного в момент интуитивного прозрения, реального и идеального.
Воссоздавая национальный и исторический колорит, драматург использует широко распространенный в поэтике предромантизма прием свободного соединения разнородных поэтических элементов. Анализ текстов дает основания для выявления черт, указывающих на трансформацию литературных жанров и представлений о стиле. Что было свойственно предромантической эстетике в период становления новой, основанной на многофункциональности слова и саморазвитии образа художественной системы.
Литература
— СПб., 1861.
Бочкарев В. А. Русская историческая драматургия начала XIX века (1800-1815). — Куйбышев, 1959.
Державин Г. Р. Избранные сочинения: Записки. Стихотворения. Драматические произведения. Проза / Сост. и примеч. Л. Поливанова. — М.,1884.
Державин: Сб. статей / Под общ. ред. А. Архангельского. — М., 1916.
История русской драматургии XVII-первой пол. XIX века. М.,1984.
— начала XIX в. — Л., 1969.
Луков В. А. "Взаимодействие классицизма и предромантизма в драматургии конца XVIII — нач. XIX в. (трагедии М. — Ж. Шенье, В. Альфьери, В. Озерова)" // Типологические соответствия и конкретные связи в русской и зарубежной литературе: Межвуз. сб. науч. тр. — Красноярск, 1984. — С. 33-47.
— Л., 1981.
Шеллинг Ф. В. Философия искусства. М.,1999.