Поиск по творчеству и критике
Cлова начинающиеся на букву "Р"

1. Галиуллин К. Р., Каримуллина Р. Н., Ню О. А., Хуснуллин А. А.: Язык Г. Р. Державина в словарном описании

Входимость: 1. Размер: 9кб.

Часть текста: более 150000 словоупотреблений), в том числе лексические единицы, не зафиксированные в лингвографических источниках, в исторических словарях; см., например, редкие, окказиональные слова типа безрифменный ("А потому и прошу сказать ему, что зависит теперь от вас предавать ее тиснению или оставить; однако для любящих немецкаго и греческаго языков безрифменную поэзию она будет в собрании моих сочинений напечатана" [П1066-341 — индекс содержит: 1) номер письма; 2) номер страницы]; в Словаре русского языка XVIII века есть лексема безрифмие 'отсутствие рифмы в стихах' из "Путешествия" Радищева, с пометой "един."); зажурналиться ("Гр. Хвостов нарочным письмом выпросил у меня позволение напечатать в своем журнале Колесницу и Фонарь. Я позволил. В самом деле, куды как зажурналилось, и по привычке к рифме хочется сказать: затуманилось, вместо света, котораго ожидали" [П1037-168]) и др. На основе компьютерной текстотеки формируются различные языковые справочники (в основном инвентаризующего типа): словоформоуказатели, словоуказатели, алфавитные (прямые и обратные), частотные, общие, аспектные и др. Подготовленный к печати том словаря языка Г. Р. Державина состоит из конкорданса и частотного словоформоуказателя к текстам писем. Конкорданс представляет собой алфавитный (точнее — алфавитно-частотный) словоформоуказатель с контекстами и включает в себя все словоформы (с вариантами), отмеченные в текстах писем Г. Р. Державина (как апеллятивную, так и ономастическую лексику, как самостоятельные, так и служебные слова). Конкорданс систематизирует значительный по объему лексический материал привлекаемых источников, представляя его в обозримой, удобной для пользователя форме, тем самым создает условия для постановки и решения разнообразных исследовательских задач. Не случайно конкорданс является наиболее популярным типом текстобазирующегося языкового справочника в зарубежной лингвографии. К ...

2. Николаева Т. М.: Просторечие Г. Р. Державина и русский литературный язык XVIII-XIX столетий

Входимость: 1. Размер: 10кб.

Часть текста: произведения — одна из главных тенденций формирующегося русского литературного языка эпохи нации. В свое время мы отмечали новаторство Г. Р. Державина, связанное с преодолением им стилистической замкнутости и однотонности языка оды, характеризующегося обилием просторечных средств, обусловленных темой — описанием бытовых реалий [Державин 1993: 86 — 87]. Естественно представить, насколько продуктивным было функционирование обиходной речи в письмах и записках поэта, исследование языка которых дает возможность говорить не только о богатстве и разнообразии народно-речевых средств, используемых интеллигенцией в бытовом письме, и тем самым — о характере устной разговорной речи, ее отражении в письменном языке, но и о том направлении, по которому шло становление общелитературной нормы русского языка на народной основе (письма Г. Р. Державина опубликованы в 5-6 т. т. "Сочинений" Державина. — СПб, 1864-1883; "Записки из известных всем происшествиев и подлинных дел, заключающие в себе жизнь Державина", — в т. 6). В разговорной речи высшего общества конца XVIII столетия широко употребительными были народно-разговорные слова, отличающиеся своей ненормативностью: иным произношением, грамматическим оформлением, стилистической сниженностью, которые в Словаре Академии Российской (СПб,1789-1794) получили ремарку "просторечные" или "простонародные". Их можно рассматривать как "стилистическую категорию разговорно-бытовой,...

3. Успенский Б. А.: Язык Державина (к 250-летию со дня рождения)

Входимость: 2. Размер: 53кб.

Часть текста: несоответствия поэтического образа — точнее, образа поэта — и реальности, как описание дряхлого человека, который думает более о физиологии, чем о поэзии. Но ведь он может восприниматься и иначе. Удивительным образом облик Державина в этом эпизоде соответствует стилистике его произведений, чарующему своеобразию его стиля. Ведь это принцип поэтики Державина — сочетание несочетаемого, "низкое" слово в поэтическом контексте, стилистика контрастов. Певец "Водопада" произнес слово нужник — так что же? в этом весь Державин с его естественностью, столь своеобразно сочетающейся с игровым началом! Не парадоксально ли: Дельвиг, принадлежащий к новому поколению, — в сущности, куда более архаичен в этом эпизоде, нежели Державин! Говорить о языке Державина трудно — куда труднее, чем о языке Тредиаковского, Сумарокова, Ломоносова. Почему так? Потому что он ближе к нам — и не только по времени. Он ближе к нам потому, что мы — в какой-то мере — находимся в русле созданной им традиции. Какие-то приемы, новые для своего времени, которые должны были поражать современников, — нами не воспринимаются как новые; то, что призвано эпатировать, может приниматься как нечто вполне естественное и закономерное. В еще большей степени это можно сказать о Пушкине, и если Державин в какой-то мере архаичен, то архаичен он именно в ...

4. Полюшкина Р. А.: Характер лирического "Я" в анакреонтической поэзии Г. Р. Державина

Входимость: 2. Размер: 27кб.

Часть текста: этой системы приводил к тому, что поэтическое сознание могло существовать и развиваться только в рамках того или иного жанра и приобретало черты дробности, односторонности, не создавая ощущений цельности живой индивидуальности. Жанровое мышление требовало потери индивидуального в пользу универсального. «Я» в русской поэзии XVIII в. функционально, различно в разных жанрах. «Я» в сатирическом послании было иного характера и иного уровня, нежели «я» в торжественной оде или «я» любовной песенки. Это «я» в меньшей степени связано с личностью поэта, в большей степени — с жанром, в пространстве которого оно существует: черта, характерная для поэтов и ломоносовской, и сумароковской школы, хотя между ними и возникла ожесточенная, принимая порой и нелитературные формы, полемика. Однако полемика касалась не столько сути и содержания поэтического высказывания, сколько формы его выражения, и не разрушала рамки жанровой классификационной системы. «Естественность», за которую ратует А. П. Сумароков, противопоставляя ее пышной велеречивости, словесно-образному «изобилию» ломоносовских од 1 — это прежде всего естественность поэтической речи, способа выражения, безыскусственности слога. Смена же тематических ориентиров — это изменение жанровых приоритетов, выдвижение на первый план жанров, в которых освещается иная, по сравнению с одой, грань духовного мира человека. В свое время Ломоносов довел до логического завершения тенденцию, которая была ведущей в литературе того времени: стремление к чистоте и концентрации эмоции, характерной для определенного жанра. А поскольку делал он это в жанре оды, то и все средства, которые он использовал: ритмико-интонационные, строфику, речевой строй, образность, — должны были строго соответствовать высокости и торжественности жанра. В целом же и в ломоносовской, и в сумароковской поэзии, и в поэзии их последователей...

5. Мейлах Б. С.: "Державинское" в поэтической системе Н. М. Языкова

Входимость: 1. Размер: 16кб.

Часть текста: с этой точки зрения связей творчества отдельных поэтов первой четверти XIX в. с поэзией Державина, в противоречивом художественном мышлении которого содержались отчетливо различаемые элементы романтического стиля. В этом плане наиболее исследовалось творчество Пушкина, усвоившего все ценное в наследии Державина и сумевшего аналитически осмыслить те стороны его поэтической системы, которые обусловили ее неупорядоченность и мешали всестороннему отражению действительности. Преодолев характерное для раннего периода своей творческой биографии безотчетно-панегирическое отношение к Державину, Пушкин впоследствии подошел к нему объективно. Он подчеркивал, что у Державина имеются "мысли, картины и движения истинно поэтические", но тут же добавлял: "Читая его, кажется, читаешь дурной, вольный перевод с какого-то чудесного подлинника". Он утверждал: "Державин, со временем переведенный, изумит Европу" (т. е. перевод сгладит неупорядоченность стиля), но тут же писал, что он "не имел понятия ни о слоге, ни о гармонии", "должен бесить всякое разборчивое ухо". 1 Отзыв Пушкина, написанный с позиций уже сложившейся в его собственном творчестве целостной реалистической системы, вскрывает внутреннюю художественную противоречивость поэзии Державина, в которой многое предсказывало новые пути поэтического творчества, но было столь невыдержанно, сочеталось зачастую с таким архаическим отношением к слову и образу, что немало его стихов действительно кажутся "дурным вольным переводом с какого-то чудесного подлинника" (хотя оригинальность этого поэта ярко выражена и находится вне сомнений). Если значение Державина для Пушкина выяснено, 2 то мало сделано в этом отношении в исследованиях других поэтов этой же эпохи. Среди них значительный интерес в занимающем нас аспекте представляет поэзия Языкова. Исследуя ее, мы можем установить и общую закономерность: на новом этапе развития русской...